Этот заголовок для статьи не был оптимизирован для газеты The New York Times
Хотя я являюсь экспертом по оптимизации поисковых систем для службы
поиска новостей, я также еще и бывший редактор газеты, которая раньше
была награждена различными наградами. Поэтому я могу признать, что есть
что-то приятное глазу в тех заголовках новостей, которые по-прежнему
пишутся в старом стиле в печатной версии газеты The New York Times.
В воскресенье, 9 апреля 2006 года я увидел кое-что, что подействовало
на меня так, как будто мне бросили в лицо огромный торт. Это была
статья, написанная Стивом Лором и озаглавленная «Этот скучный заголовок
был написан для поисковой системы Google».
Как ни странно, этот заголовок не был оптимизирован редакторами газеты
The New York Times. Согласно системе Keyword Discovery, самому
всеохватному инструменту для исследования ключевых слов, который я
обычно использую, люди никогда не ищут информацию по фразе «скучный
заголовок». По крайней мере, эта фраза, состоящая из двух слов, ни разу
не появляется в базе данных, которая охватывает более тридцати двух
миллиардов поисков, проведенных за последние двенадцать месяцев.
«Google», с другой стороны, является очень популярным поисковым
термином. Согласно данным системы Keyword Discovery, за последние
двенадцать месяцев было проведено 29 миллионов 952 тысячи 402 поиска по
слову «Google». Однако довольно трудно получить высокий рейтинг в
поисковой системе по одному ключевому слову, хотя бы и такому
популярному, особенно когда домены и субдомены Google уже доминируют в
лучших тридцати результатах поиска в поисковой системе только из-за
своего популярного имени.
Тем не менее, я уже рассказал о статье Лора своим партнерам, клиентам
и потенциальным клиентам. И я планирую использовать часть этой статьи
на своей презентации, которая состоится 1 июня на конференции
«Стратегии поисковых систем», проводящейся в Лондоне, в разделе
«Оптимизация поисковых систем для поиска новостей».
Почему я считаю, что эту неоптимизированную статью с ее ироническим
заголовком нужно обязательно прочитать? Разрешите мне указать вам три
существенные причины для этого.
Во-первых, Лор говорит о том, что поисковые машины обеспечивают
«тридцать процентов, или даже больше, трафика для некоторых сайтов,
которые представляют собой электронные версии газет, журналов и
телевизионных новостей». Эта маленькая изящная фраза уже стоит больше,
чем стоимость всего воскресного тиража любой газеты за все время ее
существования.
Во-вторых, эксперты по поисковым системам сообщили Лору, что алгоритмы
обработки естественного языка «сканируют заголовок, подзаголовок и не
менее сотни слов или даже больше, которые находятся в самой статье»,
так что журналистам «было бы неплохо провести небольшое исследование
ключевых слов, чтобы определить два или три слова, которые наиболее
часто ищутся пользователями и которые касаются темы их статьи, а затем
включить эти слова в несколько первых предложений своей статьи». Так
как одним из экспертов, который давал эти советы, был Дэнни Салливан,
редактор Search Engine Watch, было бы очень глупо, если бы журналисты
проигнорировали этот совет.
В-третьих, Лор написал, что «службы новостей, и большие и маленькие,
начали экспериментировать со своими веб-сайтами таким образом, чтобы у
них был более высокий рейтинг на странице результатов поиска». И он
привел примеры такой оптимизации у новостных агентств The Associate
Press, BBC News, CBS Digital Media, The New York Times и The Sacramento
Bee.
Хотя я настоятельно рекомендую прочитать статью «Этот скучный
заголовок был написан для поисковой системы Google»,я все же думаю, что
за ее пределами остался некоторый связанный с ней контент, который мог
бы сделать эту тему еще интереснее. Несмотря на то, что Лор в своей
статье из тысячи двухсот слов упомянул Google четыре раза, а Yahoo
дважды, он ни разу не назвал службы поиска новостей Google News или
Yahoo News.
Это, конечно, выглядит еще забавнее, если учесть, что обе эти системы
поиска новостей находились в марте 2006 года в первой десятке
веб-сайтов, связанных с новостями и средствами массовой информации. Об
этом сообщает компания Hitwise. И эта забывчивость Лора вдвойне смешна,
если учесть, что на сайты, связанные с новостями и средствами массовой
информации, система Google News направила в марте этого года 52,9
процента своего трафика, а система Yahoo News – 27,5 процента своего
трафика. Об этом также говорится в докладе компании Hitwise Clickstream.
Так что, надеюсь, в ближайшем будущем мы увидим еще одну статью на эту
тему. И вместо названия статьи «Этот скучный заголовок был написан для
поисковой системы Google» мы увидим более умный заголовок и прочитаем
«Этот заголовок для статьи был оптимизирован для газеты The New York
Times».
http://www.isedb.com/db/articles/1450/
Еще по этой теме:
- Смогут ли традиционные средства массовой информации понять, что такое оптимизация поисковых систем?
- Размер имеет меньшее значение, чем уместность для пользователя
- Оптимизация поисковых систем для «Большой тройки». Свяжите все воедино
- Естественная оптимизация поисковых систем или реклама через РРС. Что именно вам следует выбрать?
- Итоги видеоконференции Мэтта Каттса